AI 时代如何陪伴孩子：真实互动为什么仍然不可替代

设想这样一个傍晚：饭还没做好，工作消息又来了，孩子在旁边喊你讲故事。一个能接话、能编故事、怎么问都不嫌烦的 AI 玩具，确实可能让大人松一口气。

父母需要帮助，孩子也可能喜欢这些新东西。困难在于，当 AI 越来越会聊天、安慰人，甚至记得孩子昨天说过什么，我们该怎样判断：哪些事可以交给它，哪些相处仍然需要亲自参与？

芝加哥大学的外科与儿科教授丹娜·萨斯坎德，在《Human Raised》中提出的一个核心提醒是，技术应当支持照护者，保护孩子成长中人与人的联系。她尤其关注生命最初几年的互动，担心看起来便利的替代，悄悄减少孩子与真人相处的机会。作者访谈

这个提醒不要求父母把每一刻都变成教育活动。它让我们重新看见，一起吃饭、听一句没说清的话、闹别扭之后再回来，这些普通的相处，究竟给了孩子什么。

真实陪伴里，有孩子需要的一来一回

一个小孩子指着窗外，你顺着他的手看过去，说“有只鸟”。他拍了拍窗，你停下来等一等；鸟飞走了，他失望，你回应“飞走了，你还想看”。

这段交流没有教多少知识，却包含注意、等待、表达和回应。孩子可以影响你的注意，你也会根据他的反应调整。哈佛大学儿童发展中心把幼儿与照护者之间这种来回互动称为“发球与回球”，指出它支持早期语言、社交和情绪发展的基础。关于来回互动的说明

孩子长大以后，相处的内容会变，日常照顾仍然重要。他讲同学间的矛盾，你听见事情，也可能注意到他这几天没睡好；他对明天的比赛紧张，你们可以一起准备东西，商量要不要早点出门。

聊天程序可以接着话题说下去，但送孩子去学校、发现他的不舒服、在需要时联系老师或医生，这些照护仍然要有人承担。父母与其他可靠照护者的陪伴，也不只发生在一段谈话里，而是延续在许多互相有关的日常中。

因此，判断一种技术是否有帮助，不能只看孩子和它聊得多开心。还要看，使用之后，孩子生活里的交谈、玩耍和共同做事，是更多了，还是越来越少了。

有时没懂彼此，关系仍然可以继续

真人的回应不总是顺畅。孩子拿着画跑来，你正忙着关火；他想说学校里的委屈，你以为他在找借口；你兴冲冲地安排活动，他却一点也不想去。

这些时刻会让父母挫败，尤其当旁边还有一个显得格外耐心的 AI。但正常的亲子关系，也不是靠每一次都心有灵犀维持的。

心理学家特罗尼克与同事对婴幼儿互动的研究，讨论了交流中的不协调，以及双方怎样重新恢复联系。重要的过程包含发现对方没接上、改变回应，再试着理解。短暂的错位与长期、反复得不到回应，需要区别看待。相关研究

把这个观察带回日常，假设孩子说：“他们今天没叫我一起玩。”你随口回了一句：“那你找别人不就好了。”孩子转身走了。

过一会儿，你意识到，自己还没听清就把事情说轻了。你可以回来：“刚才我说得太快了。你想跟他们一起玩，没被叫上挺难受的。”如果孩子愿意，你再听；他说“不想讲了”，也可以先停，之后用行动改变急着下结论的习惯。

这样的经历给孩子一个机会去发现：别人可能没听懂，我可以补充；我也可能理解错，可以调整；一次失望之后，双方仍然能重新接上。另一方有自己的想法、事情和需要，我们要慢慢学着表达、协商和等待。

父母当然不需要故意制造挫折，更不能把吼叫、羞辱或持续冷落解释成“让孩子成长”。值得保留的是普通误解之后的修复：承认自己哪里没听清，道歉，调整做法，再继续照顾。孩子不必先原谅，才能得到这些回应。想从一个动作开始，可以参考怎样倾听，孩子才会觉得被理解。

长期依赖 AI 陪伴，风险在哪里？

需要担心的是 AI 长期占据了什么位置。偶尔一起查资料，与遇到任何烦恼都只找一个聊天机器人，带来的问题不同。

一个风险是，现实生活被挤掉。 如果聊天不断延后睡觉、取代原本的活动，或让孩子越来越少与朋友和家人来往，就需要处理已经发生的影响。另一层担忧是，孩子遇到人际困难时总能退回一个容易相处的程序，可能因此减少练习表达分歧、处理失望和修复关系的机会。这是值得警惕的风险，不能直接写成所有孩子都会出现的结果。

另一个风险是，对“懂我”的感觉越来越信任。 孩子知道对方是程序，也可能对它产生真实的依恋。如果一个产品反复迎合、强调特殊关系，让孩子觉得只有它理解自己，那么它的回应就可能获得超出其可靠程度的分量。斯坦福参与的风险评估发现，被测试的 AI 陪伴产品能够产生涉及性、自伤、暴力等不适当或有害内容；亲切的语气并不能保证安全。研究团队对风险的说明

还有隐私与求助的风险。 孩子可能不断透露学校、住址、照片和家庭矛盾，也可能把心理困扰留在聊天里，延迟向可靠成人或专业人员求助。美国儿科学会提醒，聊天内容未必保密，机器人也不能承担保护孩子的责任。美国儿科学会的家长建议

这些证据与观察足以支持谨慎，但不能推导出“长期与 AI 聊天一定导致社交障碍或抑郁”。对儿童长期发展的因果影响，仍有许多需要研究的问题。我们可以先保护已经知道重要的部分：睡眠、活动、与可靠的人保持联系，以及遇到困难时获得真实帮助的机会。

三个建议，把 AI 放在合适的位置

萨斯坎德关于保护早期互动、审视技术怎样影响关系，以及保留父母判断的提醒，可以落实为三个家庭选择。

第一，让 AI 帮父母省力，给真人互动留位置

整理日程、归纳不含个人信息的学校通知、准备采购清单、想几个适合家里条件的活动，这些帮助可以减轻父母的事务负担。生成的结果仍需检查，但不必因此否定技术的用处。

对婴幼儿尤其要谨慎。萨斯坎德在访谈中特别提到生命最初三到五年，对直接与孩子互动的 AI 玩具持审慎态度，更支持帮助照护者减轻事务负担的技术。这不是过了五岁就自动安全的分界线，而是提醒我们保护早期大量普通的真人互动。关于年龄与使用位置的访谈

父母可以借助 AI 想一个故事，再跟孩子一起讲、一起改结局；查到一个手工点子，就放下设备找材料。使用结束后，后面的玩耍和回应仍然有人参与。

同样要留意自己的手机。孩子来分享小事时，如果我们一直盯着屏幕，再要求他少找 AI，就很难让他理解。确实忙，可以说“我把这件事收尾就来”，随后主动回来。

这不要求全天候陪伴。父母需要工作、休息，也需要家人、托育和其他支持。偶尔靠设备度过忙乱时刻，不等于已经伤害了孩子；值得检查的是，它有没有逐渐成为每天默认的安抚者和陪伴者。

第二，除了看它教什么，还看它怎样对待关系

儿童产品可能知识丰富、声音温柔，仍然需要进一步检查：它会不会鼓励孩子不断回来？会不会用“你不来我会难过”制造负担？孩子与人发生矛盾时，它是在帮助了解处境，还是轻易附和“只有我对你好”？

一个能够承认局限、提醒向可靠成人求助、允许轻松结束使用的产品，比不断拉住孩子的设计更值得考虑。但这些表现也不是安全认证，不能替代适龄要求、隐私检查和独立评估。

对以朋友或伴侣身份与用户建立持续情感联系的 AI 陪伴平台，Common Sense Media 在其 2025 年研究中重申，不建议未满 18 岁者使用。这个建议针对陪伴平台，不能简单套用到所有 AI 学习或创作用途。相关研究与建议

家里可以保留一个直观的判断：它有没有帮助孩子回到生活里？讲完昆虫，愿不愿意关掉设备去看看树下；谈到朋友之间的不愉快，有没有给现实中的沟通和求助留位置。一个应用说得再好，也不应该把孩子需要的关系全收进自己的聊天窗口。

第三，使用工具，也继续亲自了解孩子

萨斯坎德把父母对孩子的了解称为“父母 GPS”。在日常里，这种了解需要不断核对：你发现他什么时候容易累，知道某种沉默和平时不同，也在猜错之后慢慢修正。它不等于父母的直觉永远正确。作者对这一概念的介绍

AI 可以帮你整理困惑，不能仅凭几句描述，就替孩子确定“他是在操控你”“他有依恋问题”或“他只是青春期叛逆”。

孩子今天不肯上学，先问发生了什么、看看身体是否不舒服，再决定需要怎样的帮助。不要拿着 AI 生成的分析去质问：“我已经知道你为什么这样了。”

真正需要医疗、心理或教育支持时，也不能只靠父母的感觉。把持续观察、孩子的表达和专业意见放在一起，允许原来的判断改变。涉及私人消息、照片和健康资料，不随手上传去换一份看似精确的解释。

孩子已经沉迷 AI 陪伴，可以从哪里开始？

喜欢新东西、偶尔聊很久，还不能单凭这一点判断“成瘾”。更需要留意的是：已经影响睡眠、上学或相处，几次想停却停不下来，或离开应用就明显痛苦。出现这些变化，家长可以开始帮助，不必等孩子接受某个标签。

先找出它填补了什么

找一个平静时刻，从观察开始：“这几天你聊到很晚，早上起来很难受。我想跟你一起看看怎么调整。”再问一个问题：“你最舍不得停下来的是什么？”

可能是有趣的剧情，也可能是有人回应、不怕被嘲笑，或者暂时不用面对学校里的难事。听见具体需要，才知道现实中要补什么。不能只凭使用过多，就认定父母失职或孩子没有朋友。

如果孩子说“它不会像你一样马上教育我”，可以先承认自己确实做过的部分。改善回应和限制有风险的产品，可以同时进行。

把限制变成具体安排，也提供停下后的帮助

如果存在危险内容或不适龄产品，应及时限制或停止使用，并说明原因。不要为了等孩子同意，让明确风险继续。

对需要调整的其他用途，围绕已经受影响的生活作安排：什么时候结束、设备放哪里、哪些通知关闭、什么时候一起复查。例如先恢复睡前不再聊天的安排，而不是只喊“以后少玩点”。美国儿科学会建议检查媒体挤掉了哪些重要活动，并制定计划把它们恢复回来。家庭媒体使用建议

具体结束时仍有冲突，可以继续看怎样处理屏幕使用的争执。

6–12 岁孩子通常需要成人更多地管理设备，并陪着转到下一件事；13–18 岁孩子应参与具体安排与复查，成人仍承担必要的保护责任。限制一个应用时，尽量保留必要学习、辅助沟通和向可靠的人求助的渠道。

孩子已经把某个角色当朋友，就不要用“你怎么连假的都信”来嘲笑。可以说：“我知道你舍不得。这个应用现在需要停用，难受的时候我可以陪你待一会儿。”不要要求他先承认这段感情毫无意义，才愿意帮助。

恢复现实中的回应，不只填满空出来的时间

如果孩子因为孤独而依赖 AI，把手机拿走、再安排一堆作业，并没有回应孤独。可以从一件孩子愿意参与的小事开始：一起做顿饭、邀请一位熟悉的朋友、恢复原本喜欢的活动，或找一位他信任的成人聊聊。

有的孩子暂时难以参加集体活动，就从在家并排做事开始；有的孩子正在遭遇欺凌，需要成人联系学校、处理伤害。不能要求他“多交朋友”，却不改变让他退回聊天窗口的处境。

陪伴不用每次都变成教育。你可以听完一首他喜欢的歌，看他展示一段作品，不顺便追问成绩和使用时长。也不要要求孩子因为你陪了，就立刻少聊、开心或感谢。

看生活有没有改善，必要时增加专业支持

约一个做得到的时间，看看睡眠是否恢复、上学有没有更困难、与人的联系是否增加，以及原来的困扰有没有得到帮助。计划没做到，就检查哪里卡住，不急着升级处罚。

如果使用仍然难以控制，明显影响日常生活，或伴随持续焦虑、低落和退缩，联系医生或合格的儿童青少年心理健康专业人员。AI 使用可能与原有困扰互相影响，不能只处理应用，也不能把所有问题都归因于 AI。美国儿科学会的求助提醒

涉及自伤、自杀、危险指令或性剥削时，应立即采取相应保护并获取专业帮助；眼前有生命危险，联系当地紧急服务。不要等家庭调整计划起效。

AI 会继续进入孩子的生活，父母也不可能每次都回应得恰到好处。我们仍然可以在一次次普通相处里，留意他、听他纠正、在需要时采取行动。

今天不必立刻安排一场深入谈心。孩子来找你时，先放下手里能放下的事；刚才没听懂，就回来问一句；说好了晚点再聊，就记得回来。这些看起来很小的事，仍然值得有人亲自去做。